viernes, agosto 29, 2003
El mercado de la memoria dinámica
Leo un interesante artículo en Tom's Hardware sobre cómo funciona el mercado de la DRAM. Es interesante el cuadro de la segunda página porque muestra cómo se espera un gran crecimiento de la DDR2. También muestra como la SDRAM y la EDO dejan de fabricarse.
A principios de año, cuando tuve que dar una clase sobre tecnologías de memoria, en principio sólo iba a hablar de Rambus y DDR, las únicas tecnologías que creía importantes en esa fecha; al final incluí SDRAM sólo porque los ordenadores donde se iban a hacer las prácticas eran de un año antes y tenían esta tecnología. Estos días, sin embargo, he tenido unas cuantas experiencias de pringao con memorias y varias personas me han pedido no ya SDRAM, que también, sino Fast Page EDO y EDO a secas. Es increíble la vida que pueden alcanzar algunos ordenadores...
A principios de año, cuando tuve que dar una clase sobre tecnologías de memoria, en principio sólo iba a hablar de Rambus y DDR, las únicas tecnologías que creía importantes en esa fecha; al final incluí SDRAM sólo porque los ordenadores donde se iban a hacer las prácticas eran de un año antes y tenían esta tecnología. Estos días, sin embargo, he tenido unas cuantas experiencias de pringao con memorias y varias personas me han pedido no ya SDRAM, que también, sino Fast Page EDO y EDO a secas. Es increíble la vida que pueden alcanzar algunos ordenadores...
martes, agosto 26, 2003
¿Cómo deben preparar las universidades a los trabajadores de IT en el futuro?
Leo un artículo sobre lo que han dicho unos cuantos CIOs (jefazos) de empresas de IT (Informacion Technologies, es decir, básicamente informática) al respecto de lo que deben enseñar las universiadades a sus alumnos en este campo.
La encuesta no me merece ninguna confianza. Para empezar, tres cuartas partes no están de acuerdo con los programas actuales. Obviamente, estar en desacuerdo es más fácil que estar de acuerdo. La pregunta es muy genérica.
Con todo, es interesante que en el primer lugar de la lista de peticiones aparezcan las habilidades sociales (communication/people skills). Probablemente no sea sólo en las carreras técnicas sino en todas. Ocurre sin embargo que muchas veces los alumnos creen que, como Ingenieros Informáticos, lo más importante es que sepan comunicarse con el ordenador, es decir, programar, y que lo otro no importa nada. No es así ni mucho menos. No se hacen programas en solitario, siempre se es parte de un equipo y es fundamental saber trabajar en equipo.
Parece que el artículo también reclama menos programación de sistemas y más ingeniería del software. Llegan a decir que deberían aprender ingeniería del software en vez de C++, Java u otro lenguaje de programación. Creo que están equivocados: hay que saber las dos cosas. Me parece que no se puede saber bien ingeniería del software sin conocer de verdad la tecnología. Para entender conceptos como la abstracción es necesario practicarlos en un lenguaje, ver los sistemas funcionando y ver los problemas que causan las cosas hechas de cualquier manera.
Probablemente ocurre que los CIOs no saben mucho de tecnología y por eso piensan que no es tan importante. Si se les preguntase a los Ingenieros Informáticos que andan trabajando por ahí, en España al menos, sobre que deberían saber sus jefes, muchos dirían que más tecnología... y también mejores habilidades sociales, cómo no: nunca sobran.
La encuesta no me merece ninguna confianza. Para empezar, tres cuartas partes no están de acuerdo con los programas actuales. Obviamente, estar en desacuerdo es más fácil que estar de acuerdo. La pregunta es muy genérica.
Con todo, es interesante que en el primer lugar de la lista de peticiones aparezcan las habilidades sociales (communication/people skills). Probablemente no sea sólo en las carreras técnicas sino en todas. Ocurre sin embargo que muchas veces los alumnos creen que, como Ingenieros Informáticos, lo más importante es que sepan comunicarse con el ordenador, es decir, programar, y que lo otro no importa nada. No es así ni mucho menos. No se hacen programas en solitario, siempre se es parte de un equipo y es fundamental saber trabajar en equipo.
Parece que el artículo también reclama menos programación de sistemas y más ingeniería del software. Llegan a decir que deberían aprender ingeniería del software en vez de C++, Java u otro lenguaje de programación. Creo que están equivocados: hay que saber las dos cosas. Me parece que no se puede saber bien ingeniería del software sin conocer de verdad la tecnología. Para entender conceptos como la abstracción es necesario practicarlos en un lenguaje, ver los sistemas funcionando y ver los problemas que causan las cosas hechas de cualquier manera.
Probablemente ocurre que los CIOs no saben mucho de tecnología y por eso piensan que no es tan importante. Si se les preguntase a los Ingenieros Informáticos que andan trabajando por ahí, en España al menos, sobre que deberían saber sus jefes, muchos dirían que más tecnología... y también mejores habilidades sociales, cómo no: nunca sobran.
jueves, agosto 21, 2003
Trasteando con el router de Telefónica
Hoy mi padre me pidió que fuese a configurarle el firewall del router ADSL de Telefónica que tiene. Seguí las instrucciones y llegué a un punto en el que necesitaba la contraseña. Mi padre no la sabía y, según él, el instalador no se la había dado. Llamamos a Telefónica. Que necesitaban saber el modelo de router y eso lo pone por debajo... El problema es que el router estaba pegado a la pared en vertical. Al final lo despegamos y descubrimos que era un Thomson. El de telefónica: "Pues esos no tienen contraseña por defecto". ¿Solución? "Apáguelo y vuelva a configurarlo". Lo intenté, pero para configurarlo me seguía pidiendo la contraseña. Mirando, mirando, al final caí en la cuenta de que por debajo también había una pegatina donde el instalador había apuntado la contraseña... Costó lo suyo la tontería.
jueves, agosto 07, 2003
Cuán profundo es el color
Hace poco, precisamente cuando estaba cambiando los colores de este blog, estuve leyendo sobre colores seguros en el web y su posible muerte, llegando a todo ello gracias al muy interesante blog de [HaDeZ]. La idea básica es que para 256 colores (8 bits) había una paleta que era más o menos respetada por todos los navegadores. Por lo tanto, para evitar sorpresas como que lo que tu ves rosa se vea amarillo en otro ordenador (cosa malísima, sobre todo si tenías algo rosa sobre amarillo, ya pasaría a ser amarillo sobre amarillo), se deberían utilizar estos colores seguros. El problema es que sobre el 2000 la configuración habitual de los monitores de la gente dejó de ser de 256 colores. El cambio fue, bien a millones de colores (16 bits) o a color verdadero (32 bits). Y lo que causa problemas es que con 16 colores cada sistema es un mundo. Con 32 bits parece que no. (Debería leerme todo con más detalle, pero no me apetece).
Eso fue hace unos días, pero lo estoy comentando ahora porque los asuntos de la profundidad de color me acaban de jugar una mala pasada. Tenía una imagen que era una captura de la pantalla. La modifiqué con un programa de retoque para tapar una cosa poniendo encima un rectángulo del mismo color que el fondo. Y ahora paso esa imagen a blanco y negro y se ven distintas...
Ya me ocurrió otra vez una experiencia muy desagradable. El proceso fue el mismo (modifiqué una imagen añadiendo un rectángulo del mismo color que el fondo) y cuando la fui a imprimir, salió de un color distinto. Era un póster que me valió 6000 pesetas y tuve que repetir. (Lección aprendida: antes de sacar el póster a tamaño completo, haz una prueba de color a un tamaño inferior.)
Lo peor de todo es que no me queda más remedio que trabajar con 16 bits porque mi tarjeta no soporta una resolución decente con 32 bits. Asco de tarjeta. Por cierto, es un Rendition Verite 2200 que me ha dado todos los problemas del mundo: instalar Linux me costó muchísimo y en Windows XP me provoca reinicios inesperados (no hay controladores oficiales para ella).
Eso fue hace unos días, pero lo estoy comentando ahora porque los asuntos de la profundidad de color me acaban de jugar una mala pasada. Tenía una imagen que era una captura de la pantalla. La modifiqué con un programa de retoque para tapar una cosa poniendo encima un rectángulo del mismo color que el fondo. Y ahora paso esa imagen a blanco y negro y se ven distintas...
Ya me ocurrió otra vez una experiencia muy desagradable. El proceso fue el mismo (modifiqué una imagen añadiendo un rectángulo del mismo color que el fondo) y cuando la fui a imprimir, salió de un color distinto. Era un póster que me valió 6000 pesetas y tuve que repetir. (Lección aprendida: antes de sacar el póster a tamaño completo, haz una prueba de color a un tamaño inferior.)
Lo peor de todo es que no me queda más remedio que trabajar con 16 bits porque mi tarjeta no soporta una resolución decente con 32 bits. Asco de tarjeta. Por cierto, es un Rendition Verite 2200 que me ha dado todos los problemas del mundo: instalar Linux me costó muchísimo y en Windows XP me provoca reinicios inesperados (no hay controladores oficiales para ella).
lunes, agosto 04, 2003
Entrevista con Kernighan
Leo una entrevista con Kernighan en la que cuenta batallitas interesantes. Él no escribió C, fue Ritchie, pero coescribió el libro clásico sobre el lenguaje. Además es la K de AWK (la A es Aho, imagino que el del libro clásico sobre compiladores). Y se inventó el nombre de UNIX. Bueno, en realidad él propuso Unics pero alguien lo escribió con equis.
Parece un hombre que disfruta con su trabajo.
Cita muy buena:
Otra cita muy buena sobre la diferencia entre el prototipo y el código de producción:
Una última cita:
Parece un hombre que disfruta con su trabajo.
Cita muy buena:
As the great American philosopher Yogi Berra is reputed to have said, "In theory, there is no difference between theory and practice. In practice, there is."
Otra cita muy buena sobre la diferencia entre el prototipo y el código de producción:
Someone (Fred Brooks, in The Mythical Man Month, perhaps) once said that it is at least an order of magnitude more work to do production software than a prototype. I think he's wrong by at least an order of magnitude.
Una última cita:
There are only two real problems in computing: computers are too hard to use and too hard to program. We've made enormous progress on both of these over the past fifty years, but they are still the real problems. And I predict they still will be problems 50 years from now.
viernes, agosto 01, 2003
Grabar la televisión en el PC
Hace tiempo que quiero hacer una cosa en teoría sencilla: poder utilizar mi PC como un vídeo VHS de los de toda la vida para grabar la televisión. Lo que quiero es simplemente poder programar para que grabe a una hora cierto canal y poder verlo después.
Tengo un Pentium 4 a 2 GHz. La tarjeta de vídeo es una GForce 4 MX con 32 MBytes y la capturadora de televisión, una cutre Best Buy. Esta me trae un software con el que en teoría puedo grabar, pero que en cuanto grabo un cantidad de tiempo apreciable (unos cuantos minutos) me produce archivos que luego no se ven (aunque ocupen 13 GBytes).
La TV la veo perfectamente, el problema es grabar. El Easy TV que trae la Best Buy no me gusta para ver la tele: es incómodo y nada intuitivo. Suelo verla (lo poco que lo hago) con el MoreTV. El problema es que los pocos programas que me interesan suelen ser a horas intempestivas y me gustaría poder grabarlos.
Me parecía increíble que no existiese algo tan sencillo como lo que busco, una especie de vídeo virtual, sobre todo después de oír hablar de TiVo. Descubrí que había proyectos de código abierto que intentaban hacer lo mismo, como Freevo y MythTV, ambos para Linux. Así que me instalé Linux.
La instalación, de una versión Suse 8.2, fue fácil, más fácil que instalar Windows porque no tuve que hacer el paso más difícil de la instalación del producto de Microsoft: meter el número de licencia. Todo parecía que iba muy bien, parecía que me había reconocido todo el hardware, incluída la tarjeta de TV.
Parecía es la palabra clave en la frase anterior. En realidad, después de mucho pelearme buscando los canales de televisión, descubrí que me había detectado mal la tarjeta de TV. Tuve que cambiar algo en los módulos (ya no recuerdo qué fichero era) y poner el tipo de tarjeta 62. Conseguí ver la TV en Linux con el Xawtv y el KTV.
Me bajé una versión de Freevo. Primero no tenía claro cuál bajarme, porque aunque dicen que está todo en un paquete, luego tienen varios paquetes y además un tar.gz. La documentación me pareció muy escasa y nada clara. La configuración, un horror: hay que modificar un fichero en Python. Finalmente, conseguí ver la TV con Freevo.
Pero todavía no he conseguido grabar. Además, una de las grandes ventajas que se supone que tiene el asunto, poder escoger los programas fácilmente,no funciona en España porque no hay -que yo sepa- ninguna fuente para XMLTV de las cadenas españolas. no fui capaz de hacer que funcionase y leí por ahí en algún sitio que no había fuente para XMLTV de las cadenas españolas. (Ahora sé que la hay -El País- y ya he conseguido hacerlo.)
Cansado de pelearme con la configuración de Linux, volví a intentarlo en Windows, esta vez con el VirtualDub. Este programa me hacía una cosa muy rara: no me captura toda la pantalla.
Al final descubrí lo que era: yo arrancaba primero el MoreTV para que sintonizase el canal y luego el VirtualDub. Si en lugar de hacerlo así arranco el programa que trae la tarjeta, el Easy TV, entonces el VirtualDub sí me captura bien.
De todas formas, a estas alturas encontré un programa mucho más sencillo para capturar: el AVI_IO. También encontré algunos enlaces interesantes:
Una cosa está clara: resulta mucho más sencillo comprar una caja ya preparada para grabar de la televisión que hacerlo con un ordenador. De momento no está al alcance de un usuario normal, ni mucho menos.
Toda esta batallita la cuento porque he estado echando un vistazo a un artículo de Tom's Hardware sobre PVR (Personal Video Recording) en el que comentan el PVS de SnapStream.
Tengo un Pentium 4 a 2 GHz. La tarjeta de vídeo es una GForce 4 MX con 32 MBytes y la capturadora de televisión, una cutre Best Buy. Esta me trae un software con el que en teoría puedo grabar, pero que en cuanto grabo un cantidad de tiempo apreciable (unos cuantos minutos) me produce archivos que luego no se ven (aunque ocupen 13 GBytes).
La TV la veo perfectamente, el problema es grabar. El Easy TV que trae la Best Buy no me gusta para ver la tele: es incómodo y nada intuitivo. Suelo verla (lo poco que lo hago) con el MoreTV. El problema es que los pocos programas que me interesan suelen ser a horas intempestivas y me gustaría poder grabarlos.
Me parecía increíble que no existiese algo tan sencillo como lo que busco, una especie de vídeo virtual, sobre todo después de oír hablar de TiVo. Descubrí que había proyectos de código abierto que intentaban hacer lo mismo, como Freevo y MythTV, ambos para Linux. Así que me instalé Linux.
La instalación, de una versión Suse 8.2, fue fácil, más fácil que instalar Windows porque no tuve que hacer el paso más difícil de la instalación del producto de Microsoft: meter el número de licencia. Todo parecía que iba muy bien, parecía que me había reconocido todo el hardware, incluída la tarjeta de TV.
Parecía es la palabra clave en la frase anterior. En realidad, después de mucho pelearme buscando los canales de televisión, descubrí que me había detectado mal la tarjeta de TV. Tuve que cambiar algo en los módulos (ya no recuerdo qué fichero era) y poner el tipo de tarjeta 62. Conseguí ver la TV en Linux con el Xawtv y el KTV.
Me bajé una versión de Freevo. Primero no tenía claro cuál bajarme, porque aunque dicen que está todo en un paquete, luego tienen varios paquetes y además un tar.gz. La documentación me pareció muy escasa y nada clara. La configuración, un horror: hay que modificar un fichero en Python. Finalmente, conseguí ver la TV con Freevo.
Pero todavía no he conseguido grabar. Además, una de las grandes ventajas que se supone que tiene el asunto, poder escoger los programas fácilmente,
Cansado de pelearme con la configuración de Linux, volví a intentarlo en Windows, esta vez con el VirtualDub. Este programa me hacía una cosa muy rara: no me captura toda la pantalla.
Al final descubrí lo que era: yo arrancaba primero el MoreTV para que sintonizase el canal y luego el VirtualDub. Si en lugar de hacerlo así arranco el programa que trae la tarjeta, el Easy TV, entonces el VirtualDub sí me captura bien.
De todas formas, a estas alturas encontré un programa mucho más sencillo para capturar: el AVI_IO. También encontré algunos enlaces interesantes:
- Una página con programas para trabajar con vídeo.
- Otra que explica muy bien cómo capturar de la TV con el PC.
- Un tutorial más, con explicaciones muy sencillas, de cómo capturar vídeo con el PC. Del mismo autor, otro tutorial sobre cómo tratar vídeo para mejorar la calidad.
- Y la página creo que oficial de los drivers de las tarjetas de Easy TV de Best Buy.
Una cosa está clara: resulta mucho más sencillo comprar una caja ya preparada para grabar de la televisión que hacerlo con un ordenador. De momento no está al alcance de un usuario normal, ni mucho menos.
Toda esta batallita la cuento porque he estado echando un vistazo a un artículo de Tom's Hardware sobre PVR (Personal Video Recording) en el que comentan el PVS de SnapStream.
