Esos aparatos del demonio

¿Por qué pagar por un producto que lleva años sin incorporar nuevas funcionalidades, y del que hay alternativas gratuitas mucho mejores?

Puestos a pagar, paguemos por WinRAR, o WinACE.

Guti.

Puestos a usar algo realmente gratuito yo llevo mucho tiempo usando Zip-Genius. Es sencillo y bonito.

Antes usaba WinZip en versión Shreware y no entiendo de que se quejan, en realidad la pantallita no era tan molesta ni siquiera como para desarollar un crack que la eliminara o como para molestarse en buscar un número de registro...

Creo que una buena manera de avanzar en este sentido sería incorporar criptografia aparte de compresión, contraseñas seguras para proteger documentos y algún sistema que impida el borrado de archivos por parte de virus*. Crear una caja fuerte o algo similar para archivos importantes.


*En el último ataque que sufrí el virus pudo con Panda y sinembargo dejó intactos los Zips.

La verdad es que yo sólo pido que funcione bien el interfaz a través del explorador y, de vez en cuando, el arrastrar: pocas funciones más puedo desear habitualmente. Pero puede ser interesante lo de la criptografía...

No solo XP reconoce el ZIP, ya lo hacia el misterioso y poco conocido windows Me (Milenium Edition), que ya desvelaba algunas de las cosas que iban a venir en XP.

por lo demás, no lo tengo claro pero creo que en windows -ME o XP no hay manera de configurar el tipo de compresión a las carpetas ¿no?

saludos

Fíjate, dibujante, que yo el Windows ME no sé ni si lo he utilizado alguna vez...

Tampoco he utilizado nunca el sistema que trae Windows XP para comprimir, así que no tengo ni idea de las opciones que tiene. Igual hasta es suficientemente bueno ;-)

Yo usé el ultimate zip y da problemas con archivos muy grandes, no conserva bien las carpetas. Del Winzip conseguí una serie en algun sitio en Internet y le quité la famosa ventanita (aunque tuve que probar con varias series). La utilidad para comprimir del WinXP es muy limitada. La gran ventaja del Winzip y el Winrar frente a otros es que permiten comprimir un archivo e incorporarlo directamente al programa de correo con el menú contextual. Las aplicaciones gratuitas son mas limitadas en este aspecto y se debe comprimir antes el archivo en una carpeta.

Una pena, Winzip es bastante bueno, al meno spara mi. Pero por desgracia no puedo pagarlo. Realmente es poco innovativo, pero no necesito que haga más.

Yo, al final, me he pasado al TUGZip y de momento me va bien.

Para mi, WinRAR no tiene interfaz ninguna desde que lo utilizo (hace 4 años). Simplemente me situo con el cursor encima del fichero, boton derecho y pincho en 'Extract files...'.

Bien es sabido que la conozco y que si, es horrenda: Pero si no se quiere no se ve.

Ademas de incorporar soporte para archivos tar, gz, bz2, iso... que le dan una gran flexibilidad; Sin contar que el formato de compresion RAR es superior en eficiencia al ZIP (y por debajo del ACE y BZ2).

Solo es una opinion mas.

Totalmente de acuerdo con Daijo.
El winrar supera con creces las caractaristicas del WinZip, ¿iconos feos?, cuestion de gustos, o de acostumbrarse.

Para mi, la interface y la manera de explorar los archivos desde el winrar es mucho más util y efectiva que la del winzip, y no digamos a la hora de añadir un nuevo archivo, en un determinado directorio del archivo comprimido.

Tanto por efciencia como por comodidad de uso, el winrar da varias vueltas alrrededor del winzip "con la cabeza raspada, manos de seis o siete dedos y tocando a la vez la guitarra y el gitarron mejicano sin darse importancia".

En definitiva los formatos ZIP,RAR,ACE o BZ2 estan ahí, y que cada uno use el que le pete, pero los iconos no son la razón para criticar a una aplicación, al menos para un susario que considero avanzado y no se fija sólo en las "mariconadas" que puede hacer una aplicación o sis. op. cuando pulsas un determinado boton, por que me dan ganas de poneros a usar el ZIP y el UNZIP desde linea de comandos.... que tiempos aquellos... (snif).
He dicho