miércoles, octubre 12, 2005
Linux en el mundo del cine
Sigamos citando a Barrapunto, ya que estamos en racha. Por cierto, una de las razones por las que probablemente no se suela citar mucho en las bitácoras a Barrapunto es porque -paradójicamente- es muy leída; es decir, mucha gente no la citará porque creerá que sus lectores también leen Barrapunto, como apuesto que hace más del 75% de los lectores de este blog. Si hay alguno que no la lea, que levante la mano ;-)
Bueno, pues al grano. El otro día salió una noticia contando que para hacer la película sobre Halo están utilizando Linux. Pero lo mejor fue un comentario que enlazaba a este artículo (de septiembre de 2003) donde se cuenta cómo Linux se fue metiendo poco a poco en el cine. Es realmente apasionante.
Un pequeño resumen: Al principio Linux se utilizó para renderizar, pero las estaciones de trabajo donde se hacían los diseños eran SGI, Sun y similares.
Si Linux para gráficos era más lento que Windows, ¿por qué no se pasaron a Windows? Pues porque tenían un montón de código que ya era Unix y portarlo a Windows no era nada fácil. Afortunadamente, nVidia hizo un driver decente para Linux y el problema de la velocidad se solventó. ¿Cuál fue el resultado?
Otra parte muy interesante del artículo trata de la contradicción de usar un sistema operativo libre para desarrollar aplicaciones cerradas y propietarias.
Lo curioso es que eso mismo se puede aplicar por ejemplo a la informática de un banco: no va a esperar a que Microsoft le arregle un bug en Windows y será mejor pagar a alguien para que lo haga.
Y hablando de aplicaciones para desarrollar animaciones para el cine, ha habido un resultado cuando menos curioso:
El artículo está (muy bien) escrito por el director del proyecto de código abierto CinePaint. Otro de los detalles que cuenta es que los estudios no pagarían por un software al que no le pudieran meter mano, así que aunque por ejemplo Apple Shake es cerrado, a los estudios se les proporciona el código fuente. Pero parece que quieren utilizar el Photoshop y Adobe no está por la labor de dejarles ver el código fuente...
Otra historia apasionante gracias a Barrapunto.
Bueno, pues al grano. El otro día salió una noticia contando que para hacer la película sobre Halo están utilizando Linux. Pero lo mejor fue un comentario que enlazaba a este artículo (de septiembre de 2003) donde se cuenta cómo Linux se fue metiendo poco a poco en el cine. Es realmente apasionante.
Un pequeño resumen: Al principio Linux se utilizó para renderizar, pero las estaciones de trabajo donde se hacían los diseños eran SGI, Sun y similares.
Making Linux a success on servers and renderfarms was simple compared to the next step — the desktop.
The chief obstacle: graphics drivers. Linux graphics performance was terrible, much slower than other operating systems. [...]
Si Linux para gráficos era más lento que Windows, ¿por qué no se pasaron a Windows? Pues porque tenían un montón de código que ya era Unix y portarlo a Windows no era nada fácil. Afortunadamente, nVidia hizo un driver decente para Linux y el problema de la velocidad se solventó. ¿Cuál fue el resultado?
Robert Weaver noticed a tremendous performance boost upgrading from RISC workstations to Linux PCs during Star Wars: Episode II. “The old system was so slow that the clones firing lasers appear to be throwing javelins,” says Weaver. “We've seen about a 5x speed improvement in Linux. I'd say Linux is one of the most successful efforts we've had. I can't say enough good things about it. It is intuitive, incredibly stable, and we can get stuff fixed at a moment's notice.”
DreamWorks' Ed Leonard says the performance of Linux-based machines makes artists more productive.
Otra parte muy interesante del artículo trata de la contradicción de usar un sistema operativo libre para desarrollar aplicaciones cerradas y propietarias.
Contrary to common sense, to build the best secret proprietary software you need an open-source platform underneath it. The reason is that proprietary software can require tweaks to the operating system itself that no proprietary operating system vendor would be interested in implementing. Moreover, motion picture production is a very time-sensitive business. A problem in the operating system can't be allowed to hold up production. With open source, studios can throw programmers at anything, whether at the software or OS level.
Lo curioso es que eso mismo se puede aplicar por ejemplo a la informática de un banco: no va a esperar a que Microsoft le arregle un bug en Windows y será mejor pagar a alguien para que lo haga.
Y hablando de aplicaciones para desarrollar animaciones para el cine, ha habido un resultado cuando menos curioso:
Now, three of the most popular 3D animation drawing packages are available in Linux versions: SideFx Houdini (Linux in 1999), Alias Maya (Linux in 2001), and SoftImage (Linux in 2001). [...]
An irony of the migration of software to Linux is that Apple and Pixar became leading suppliers of Linux software. The most popular motion picture compositing software — Apple Shake (Linux in 2000) — and the most popular renderer — Pixar RenderMan (Linux in 1999) — are both sold by companies headed by Steve Jobs.
El artículo está (muy bien) escrito por el director del proyecto de código abierto CinePaint. Otro de los detalles que cuenta es que los estudios no pagarían por un software al que no le pudieran meter mano, así que aunque por ejemplo Apple Shake es cerrado, a los estudios se les proporciona el código fuente. Pero parece que quieren utilizar el Photoshop y Adobe no está por la labor de dejarles ver el código fuente...
Otra historia apasionante gracias a Barrapunto.
Comentarios:
El artículo clásico de consulta para este tema. Dicho sea de paso, como dije en el comentario mío ya Lucasfilm no es referencia en esto, porque circula una noticia por ahí de que usaron un renderfarm basado en Windows XP para 64 bits.
Publicar un comentario
