miércoles, septiembre 24, 2003
Athlon 64 y P4 Extreme
En Tom's Hardware Guide comparan el recién salido Athlon 64 y el P4 Extreme. Es un artículo muy largo con mucha información de arquitectura del Athlon 64.
Cuentan que la cuota de mercado actual de AMD es del 15.7% frente a un 82.5% de Intel y que AMD ha perdido mercado en los últimos meses. Además Intel tiene ganancias mientras que AMD tiene pérdidas.
El Athlon 64 es la versión de 64 bits para ordenadores de escritorio, frente al Opteron, que es para servidores. Por cierto, comentan sobre el G5 (el procesador de 64 bits de IBM para Mac) que no hay sistema operativo de 64 bits para él, así que eso que dice la publicidad de Mac de que es el procesador más rápido... ¿sin software que aproveche los 64 bits? Por otra parte, aunque hay versiones de Linux de 64 bits, tampoco es como para decir que el Athlon 64 va a poder aprovechar las ventajas de los 64 bits en el software habitual... El Windows XP 64 está previsto que salga antes del verano.
Hay dos versiones del Athlon 64: la normal, para el mercado de masas, y la FX, realizada en pequeñas cantidades para la gama más alta.
Parece que el Pentium 4 Extreme Edition (EE) es en realidad un Xeon al que llaman P4. Parece que Intel lo ha sacado para competir en la prensa con el Athlon 64.
Las conclusiones del artículo son claras: gana el P4 EE.
Cuentan que la cuota de mercado actual de AMD es del 15.7% frente a un 82.5% de Intel y que AMD ha perdido mercado en los últimos meses. Además Intel tiene ganancias mientras que AMD tiene pérdidas.
El Athlon 64 es la versión de 64 bits para ordenadores de escritorio, frente al Opteron, que es para servidores. Por cierto, comentan sobre el G5 (el procesador de 64 bits de IBM para Mac) que no hay sistema operativo de 64 bits para él, así que eso que dice la publicidad de Mac de que es el procesador más rápido... ¿sin software que aproveche los 64 bits? Por otra parte, aunque hay versiones de Linux de 64 bits, tampoco es como para decir que el Athlon 64 va a poder aprovechar las ventajas de los 64 bits en el software habitual... El Windows XP 64 está previsto que salga antes del verano.
Hay dos versiones del Athlon 64: la normal, para el mercado de masas, y la FX, realizada en pequeñas cantidades para la gama más alta.
Parece que el Pentium 4 Extreme Edition (EE) es en realidad un Xeon al que llaman P4. Parece que Intel lo ha sacado para competir en la prensa con el Athlon 64.
Las conclusiones del artículo son claras: gana el P4 EE.
sábado, septiembre 20, 2003
Para los bancos... ¡Windows es abierto!
Leo, en un artículo de Wired que en el 2005 el 65% de los cajeros automáticos (ATM) utilizarán Windows. Hasta ahora parece que la mayoría usaban OS/2.
Dicen los bancos que prefieren Windows porque es abierto... Lo que quieren decir es que utiliza una tecnología más conocida, por estar más extendida, que OS/2 u otros operativos más infrecuentes. Hablan de los problemas que causan las fusiones de bancos, cada uno con su cajero automático propio que puede llevar un sistema operativo distinto. En ese sentido, sí creo que puede ser más "abierto" (más accesible).
Los hay que se preguntan por la seguridad y fiabilidad. Obviamente, si en un Windows se utiliza un hardware conocido y probado, sólo se ejecuta una pequeña aplicación muy depurada y no está conectado a Internet, no tiene por qué tener problemas. Otra cosa es que se pongan a hacer tonterías con él (hablan de que haga también de máquina de Coca-Cola)...
Creo que dentro de unos años, cuando el monopolio de Microsoft haya desaparecido (tal vez controlado por una organización internacional), voy a poder contarles a mis alumnos batallitas de cuando parecía que todo era Microsoft. El apoyo institucional que recibe Linux tiene que ser sólo el principio.
Dicen los bancos que prefieren Windows porque es abierto... Lo que quieren decir es que utiliza una tecnología más conocida, por estar más extendida, que OS/2 u otros operativos más infrecuentes. Hablan de los problemas que causan las fusiones de bancos, cada uno con su cajero automático propio que puede llevar un sistema operativo distinto. En ese sentido, sí creo que puede ser más "abierto" (más accesible).
Los hay que se preguntan por la seguridad y fiabilidad. Obviamente, si en un Windows se utiliza un hardware conocido y probado, sólo se ejecuta una pequeña aplicación muy depurada y no está conectado a Internet, no tiene por qué tener problemas. Otra cosa es que se pongan a hacer tonterías con él (hablan de que haga también de máquina de Coca-Cola)...
Creo que dentro de unos años, cuando el monopolio de Microsoft haya desaparecido (tal vez controlado por una organización internacional), voy a poder contarles a mis alumnos batallitas de cuando parecía que todo era Microsoft. El apoyo institucional que recibe Linux tiene que ser sólo el principio.
viernes, septiembre 19, 2003
Problemas al borrar ficheros avi en Windows XP
Hace tiempo que me venía encontrando con problemas al intentar eliminar ficheros .avi en Windows XP, especialmente con los ficheros generados por las capturas de la tarjeta de TV. Hoy me ha dado por buscar información sobre eso y he encontrado la solución. Ha sido en una página en inglés y no veo páginas en español que lo expliquen, así que lo voy a poner aquí.
El problema es que al intentar borrar un fichero avi grande me sale un mensaje que dice:
Se me ocurrió que podía ser problema del explorador de Windows y, efectivamente, cuando borro desde la línea de comandos sin haberlo intentado antes con el explorador, funciona. Pero cuando ya lo he intentado con el explorador, en la línea de comandos me sale este bonito mensaje de error:
La solución es borrar una clave del registro que hace que se cargue una librería que no debería cargarse al pinchar sobre un .avi en el explorer. La clave a eliminar es esta:
HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Classes\CLSID\{87D62D94-71B3-4b9a-9489-5FE6850DC73E}\InProcServer32
Para eliminar la clave se utiliza regedit. Dice la página mencionada que buscando la clave no aparece, pero yo busqué el número y la encontré.
Según todas las referencias, eliminar la clave no causa ninguna desventaja.
Por supuesto: modificar el registro es peligroso y puede cargarse un sistema, así que cada uno lo haga bajo su propia responsabilidad.
El problema es que al intentar borrar un fichero avi grande me sale un mensaje que dice:
No se puede eliminar fichero: Está siendo usado por otra persona o programa.
Cierre todos los programas que puedan estar utilizando este archivo e inténtelo de nuevo.
Se me ocurrió que podía ser problema del explorador de Windows y, efectivamente, cuando borro desde la línea de comandos sin haberlo intentado antes con el explorador, funciona. Pero cuando ya lo he intentado con el explorador, en la línea de comandos me sale este bonito mensaje de error:
El proceso no tiene acceso al archivo porque está siendo utilizado por otro proceso.
La solución es borrar una clave del registro que hace que se cargue una librería que no debería cargarse al pinchar sobre un .avi en el explorer. La clave a eliminar es esta:
HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Classes\CLSID\{87D62D94-71B3-4b9a-9489-5FE6850DC73E}\InProcServer32
Para eliminar la clave se utiliza regedit. Dice la página mencionada que buscando la clave no aparece, pero yo busqué el número y la encontré.
Según todas las referencias, eliminar la clave no causa ninguna desventaja.
Por supuesto: modificar el registro es peligroso y puede cargarse un sistema, así que cada uno lo haga bajo su propia responsabilidad.
¿Dónde están mis Gigas?
Según esta historia de Wired, varios grupos de usuarios de ordenadores han planteado una demanda contra los fabricantes de discos duros. La razón: publicidad engañosa. Dicen que un disco tiene 150 GB, pero no indican que eso son Gigas decimales (10 elevado a 9) y no binarios (2 elevado a 30), como suele ser habitual indicarlos y como realmente los mide el sistema operativo. El resultado es que cuando te los instalas, en vez de ver 150 GB ves 140. Los 10 GB que faltan darían para mucho: 2000 canciones digitalizadas o 20000 fotos.
Imagino que será difícil que la demanda salga adelante. Sin embargo, puede ser interesante para que el gran público se dé cuenta del juego.
Imagino que será difícil que la demanda salga adelante. Sin embargo, puede ser interesante para que el gran público se dé cuenta del juego.
lunes, septiembre 15, 2003
Posición de los dispositivos en el estándar ATA
En menos de una semana me han hecho dos veces la misma pregunta: ¿Importa el orden de los dispositivos (discos duros, CD-ROMs, etc.) en un cable ATA? Y las dos veces no supe contestar con seguridad, así que he buscado información...
Para empezar, una aclaración sobre estándares: al principio, la tecnología que usan los PCs para conectar discos duros se llamó IDE. Más tarde se llamó EIDE. Pero el nombre del estándar oficial era ATA, que tiene varias versiones, ATA-1, ATA-2, etc. A partir del ATA-4 aparecieron los modos UltraDMA, más rápidos y con menos consumo de CPU que el modo de transferencia original, el PIO, y se convirtió en norma llamar a los discos UltraDMA seguido de la velocidad, por ejemplo UltraDMA-33, UltraDMA-66, etc.
Los cables que no soportan UltraDMA tienen 40 conductores y los UltraDMA tienen 80 (40 sólo sirven para apantallar). Por abreviar, a los primeros los llamaremos cables IDE y a los segundos cables UltraDMA, aunque en realidad se suelen llamar cables IDE a todos.
Parece que en los cables IDE (40 conductores) los hay que soportan cable select pero son más caros y raros. En caso de soportarlo, el master es el de en medio y el esclavo el del extremo. Esto no es adecuado porque si hay un sólo disco es mejor que esté en el extremo (para que haga de terminador) y, además, el estándar dice que cuando hay un sólo dispositivo debe estar configurado como maestro (aunque en la práctica suele funcionar si está como esclavo).
Todos los cables UltraDMA soportan cable select y tienen, al contrario que los cables IDE, el master en el extremo y el esclavo en medio. Además siguen un código de colores: azul para la placa base, gris para el esclavo y negro para el maestro.
Parece que en caso de no utilizarse la opción cable select -es decir, si un disco se configura mediante jumpers como maestro y otro como esclavo- el orden en el cable no importa. Por otra parte, no se deben poner en el cable dos dispositivos con la misma configuración (los dos "maestro" o los dos "esclavo"): en la práctica, acaba de mostrarme que no funcionaba la persona que me llamaba.
En esta página de StorageView tienen mucha y muy buena información sobre configuración de discos duros.
Para empezar, una aclaración sobre estándares: al principio, la tecnología que usan los PCs para conectar discos duros se llamó IDE. Más tarde se llamó EIDE. Pero el nombre del estándar oficial era ATA, que tiene varias versiones, ATA-1, ATA-2, etc. A partir del ATA-4 aparecieron los modos UltraDMA, más rápidos y con menos consumo de CPU que el modo de transferencia original, el PIO, y se convirtió en norma llamar a los discos UltraDMA seguido de la velocidad, por ejemplo UltraDMA-33, UltraDMA-66, etc.
Los cables que no soportan UltraDMA tienen 40 conductores y los UltraDMA tienen 80 (40 sólo sirven para apantallar). Por abreviar, a los primeros los llamaremos cables IDE y a los segundos cables UltraDMA, aunque en realidad se suelen llamar cables IDE a todos.
Parece que en los cables IDE (40 conductores) los hay que soportan cable select pero son más caros y raros. En caso de soportarlo, el master es el de en medio y el esclavo el del extremo. Esto no es adecuado porque si hay un sólo disco es mejor que esté en el extremo (para que haga de terminador) y, además, el estándar dice que cuando hay un sólo dispositivo debe estar configurado como maestro (aunque en la práctica suele funcionar si está como esclavo).
Todos los cables UltraDMA soportan cable select y tienen, al contrario que los cables IDE, el master en el extremo y el esclavo en medio. Además siguen un código de colores: azul para la placa base, gris para el esclavo y negro para el maestro.
Parece que en caso de no utilizarse la opción cable select -es decir, si un disco se configura mediante jumpers como maestro y otro como esclavo- el orden en el cable no importa. Por otra parte, no se deben poner en el cable dos dispositivos con la misma configuración (los dos "maestro" o los dos "esclavo"): en la práctica, acaba de mostrarme que no funcionaba la persona que me llamaba.
En esta página de StorageView tienen mucha y muy buena información sobre configuración de discos duros.
miércoles, septiembre 10, 2003
Best Buy Easy TV
He llegado a una conclusión: la Best Buy Easy TV es una tarjeta muy mala. Yo la tengo y ya he contado aquí mis problemas para grabar y lo malo que es el programa que trae. Ahora tengo nuevas evidencias.
Para empezar, mi padre se la ha comprado. Se la dejé instalada y configurada el domingo y el lunes me llamó diciendo que no funcionaba. Probé de todo (básicamente a instalar y desinstalar) y no he conseguido que vuelva a funcionar.
Para continuar, un compañero me ha contado que él y su novia la tienen, aunque la de ella es una versión un poco más moderna. Trae un programa distinto para ver la tele, porque se supone que los de Best Buy se dieron cuenta que el que ponían antes era muy malo... ¡pero el nuevo es aún peor! Además, mi compañero me cuenta que tampoco ha conseguido que su tarjeta funcione con su ordenador.
Yo he visto una de Pinnacle y por lo menos el programa para ver la televisión estaba mejor que el de la Best Buy. Me acaban de recomendar hoy un AVerMedia. La persona que la recomendó me ha dicho que también se la ha recomendado a otra gente y que están todos muy contentos. ¿Alguien tiene más opinones sobre este tema?
Para empezar, mi padre se la ha comprado. Se la dejé instalada y configurada el domingo y el lunes me llamó diciendo que no funcionaba. Probé de todo (básicamente a instalar y desinstalar) y no he conseguido que vuelva a funcionar.
Para continuar, un compañero me ha contado que él y su novia la tienen, aunque la de ella es una versión un poco más moderna. Trae un programa distinto para ver la tele, porque se supone que los de Best Buy se dieron cuenta que el que ponían antes era muy malo... ¡pero el nuevo es aún peor! Además, mi compañero me cuenta que tampoco ha conseguido que su tarjeta funcione con su ordenador.
Yo he visto una de Pinnacle y por lo menos el programa para ver la televisión estaba mejor que el de la Best Buy. Me acaban de recomendar hoy un AVerMedia. La persona que la recomendó me ha dicho que también se la ha recomendado a otra gente y que están todos muy contentos. ¿Alguien tiene más opinones sobre este tema?
viernes, septiembre 05, 2003
Sobre arquitecturas del PC
Leo un artículo sobre tarjetas de vídeo integradas en placa. Dice alguna cosa interesante, como que el futuro de las tarjetas de vídeo será el PCI Express, que reemplazará al AGP. También comenta que AMD en su Athlon 64 Opteron ha movido el controlador de memoria del puente norte al sur, con lo que el puente norte queda sólo como controlador AGP.
Tiene una figura muy interesante sobre PCI express: parece que va a haber una versión x16 (multiplicada por 16) para el controlador de vídeo y una versión x1 (por 1) para lo que ahora lleva el PCI (conexión con periféricos).
Sobre el tema principal del artículo, las tarjetas de vídeo integradas, la conclusión a la que llegan es que tienen mucho peor rendimiento que las no integradas. Lógico: las integradas salen mucho más baratas, no pueden tener tantos transistores y, además, comparten la memoria principal del sistema en lugar de tener su propia memoria. Así que para jugar o diseño no valen. Ahora bien, para un entorno ofimático, van de sobra.
Tiene una figura muy interesante sobre PCI express: parece que va a haber una versión x16 (multiplicada por 16) para el controlador de vídeo y una versión x1 (por 1) para lo que ahora lleva el PCI (conexión con periféricos).
Sobre el tema principal del artículo, las tarjetas de vídeo integradas, la conclusión a la que llegan es que tienen mucho peor rendimiento que las no integradas. Lógico: las integradas salen mucho más baratas, no pueden tener tantos transistores y, además, comparten la memoria principal del sistema en lugar de tener su propia memoria. Así que para jugar o diseño no valen. Ahora bien, para un entorno ofimático, van de sobra.
miércoles, septiembre 03, 2003
El G5 de Apple
Leo un artículo sobre el nuevo procesador para los Apple: se llama G5. Datos interesantes:
- Está construído por IBM y es de 64 bits. Puede ejecutar aplicaciones de 32 bits sin emulación.
- Puede direccionar hasta 8 GB de memoria.
- El FSB va a 1 GHz (teniendo en cuenta que el del G4 iba a 167 MHz, probablemente el 1 GHz sea quad-pumped).
- Permite configuraciones con dos procesadores.
- En el SPEC (no sé en cuál en concreto) da un 20% más que un Pentium 4 a 3 GHz.
- Pero también es caro: $2000.
