sábado, febrero 26, 2005
La chuelta de Google
En la chuleta de Google se pueden aprender algunas cosillas interesantes.
Por ejemplo "rojo * azul" significa buscar las palabras rojo y azul separadas exactamente por una palabra.
Otra que no sabía y me parece interesante: date: 3 significa buscar en los últimos tres meses.
Por ejemplo "rojo * azul" significa buscar las palabras rojo y azul separadas exactamente por una palabra.
Otra que no sabía y me parece interesante: date: 3 significa buscar en los últimos tres meses.
Cómo se hace una placa base
En PCStats tienen un artículo con muchas fotos de cómo se hace una placa base.
Vía Microsiervos.
Vía Microsiervos.
Móviles en Japón
El gran Kirai nos muestra otra de las maravillas de Japón: los móviles de tercera generación que se conectan a Internet a 2.4 Mbps, con tarifas planas entre 30 y 50 euros al mes. Por lo visto los japoneses los utilizan con un servicio llamado Chaku Uta donde se han descargado más canciones que en el iTunes.
No sé de cuánta memoria disponen esos móviles, pero empiezan a parecerse a lo que yo quiero.
Por cierto, de lo que más me ha llamado la atención es que Kirai dice que la gente no utiliza Bluetooth: a las velocidades que va la conexión a Internet es más rápido madarse las cosas por ella que por Bluetooth.
No sé de cuánta memoria disponen esos móviles, pero empiezan a parecerse a lo que yo quiero.
Por cierto, de lo que más me ha llamado la atención es que Kirai dice que la gente no utiliza Bluetooth: a las velocidades que va la conexión a Internet es más rápido madarse las cosas por ella que por Bluetooth.
viernes, febrero 25, 2005
Firefox 1.0.1
Ha salido una nueva versión de Firefox, la 1.0.1. Arregla problemas de seguridad y tiene mayor estabilidad, pero no incluye nuevas funciones.
No me acaba de convencer (por no decir que no me gusta nada) el sistema de actualización. Para empezar, juraría que esta mañana seguía poniendo "Get Firefox 1.0" en vez de "1.0.1" y, aunque luego al ponerte sobre el enlace veías que era la versión era la nueva, eso no es nada intuitivo. Ahora ya lo pone bien.
Pero otro problema es que leyendo las notas de lanzamiento no queda nada claro qué debes hacer para actualizarte, si desinstalar primero la versión vieja, instalar a otro directorio o instalar sobre el directorio viejo directamente sin haberlo borrado. Yo hice esto último y parece que funciona todo bien.
Firefox tiene una función que busca actualizaciones automáticamente. En las opciones avanzadas se encuentra también un botón para comprobar si hay actualizaciones. A mí me extrañó esta mañana cuando un compañero me comunicó lo de la nueva versión que Firefox no me avisase. Parece que de momento en Mozilla han decidido no indicar hasta la semana que viene por ese sistema esta nueva actualización para no tener un problema de sobrecarga en su infraestructura.
Por cierto, en la historia de OSNews donde hablan de la actualización también mencionan un sitio con muchas extensiones no oficiales para Firefox. Cuentan que muchos desarrolladoras no las meten en el servidor oficial porque no es cómodo de gestionar.
No me acaba de convencer (por no decir que no me gusta nada) el sistema de actualización. Para empezar, juraría que esta mañana seguía poniendo "Get Firefox 1.0" en vez de "1.0.1" y, aunque luego al ponerte sobre el enlace veías que era la versión era la nueva, eso no es nada intuitivo. Ahora ya lo pone bien.
Pero otro problema es que leyendo las notas de lanzamiento no queda nada claro qué debes hacer para actualizarte, si desinstalar primero la versión vieja, instalar a otro directorio o instalar sobre el directorio viejo directamente sin haberlo borrado. Yo hice esto último y parece que funciona todo bien.
Firefox tiene una función que busca actualizaciones automáticamente. En las opciones avanzadas se encuentra también un botón para comprobar si hay actualizaciones. A mí me extrañó esta mañana cuando un compañero me comunicó lo de la nueva versión que Firefox no me avisase. Parece que de momento en Mozilla han decidido no indicar hasta la semana que viene por ese sistema esta nueva actualización para no tener un problema de sobrecarga en su infraestructura.
Por cierto, en la historia de OSNews donde hablan de la actualización también mencionan un sitio con muchas extensiones no oficiales para Firefox. Cuentan que muchos desarrolladoras no las meten en el servidor oficial porque no es cómodo de gestionar.
El nuevo spyware para Windows
En Slashdot comentan que Microsoft avisa sobre la posibilidad de spyware imposible de detectar. La idea es que están aparencido kernel rootkits para Windows que modifican aspectos del sistema operativo para ocultar la presencia del spyware. Por ejemplo, interceptando llamadas al sistema, pueden hacer que no se liste el proceso del spyware o sus ficheros, con lo que no se puede matar el proceso ni borrar los ficheros. La mejor solución probablemente es arrancar con un CD hecho por ejemplo con BartPE, de manera que sepamos que la instalación no está infectada, y desde ahí borrar lo que haya que borrar. Aunque lo único totalmente seguro si nos entra algo así es reinstalar.
Los rootkits son algo muy antiguo en Unix. La herramienta más conocida para detectar rootkits en este tipo de sistemas es chkrootkit.
Como el spyware empiece de verdad a aprovechar estas herramientas, esto se va a convertir en un festival de reinstalaciones.
Los rootkits son algo muy antiguo en Unix. La herramienta más conocida para detectar rootkits en este tipo de sistemas es chkrootkit.
Como el spyware empiece de verdad a aprovechar estas herramientas, esto se va a convertir en un festival de reinstalaciones.
jueves, febrero 24, 2005
Los 100 mejores cacharros de la historia
En la bitácora de sapristi en Barrapunto encuentro un enlace a Mobilepc, donde enumeran los que consideran los 100 mejores cacharros (gadgets) de la historia. El primero es discutible (desde mi punto de vista): el Apple Powerbook 100, que dicen que puso el teclado más cerca de la pantalla, dejando espacio para que descansasen las muñecas y para el trackback, además de llegar a tener un 40% de cuota de mercado y llevar el ordenador portátil a las masas. Me parece que, con todo, comparar eso con el segundo puesto, ocupado por el mando a distancia, o el tercero, que es del Walkman...
Eso sí, en estos tiempos de Playstations y demás, hay que recordar al que está en la novena posición: la Atari 2600. Yo quería tener una, pero mi padre me compró unos "videojuegos" (así se llamaban entonces a las consolas) TRQ. Qué tiempos...
Eso sí, en estos tiempos de Playstations y demás, hay que recordar al que está en la novena posición: la Atari 2600. Yo quería tener una, pero mi padre me compró unos "videojuegos" (así se llamaban entonces a las consolas) TRQ. Qué tiempos...
martes, febrero 22, 2005
El sistema de numeración de Intel
Como todos sabemos, el año pasado Intel dejó de utilizar los megahertzios como sistema para identificar sus distintos modelos. Se pasó a un sistema basado en números de modelo, como los coche. En el extranjero ponen el ejemplo de las series 6 de BMW, por España nos recuerda más a los SEAT 600, 127, 1500...
El número de procesador está determinado por estos elementos: arquitectura, caché, frecuencia de reloj, frecuencia del FSB y otras tecnologías de Intel. Dentro de una misma familia, un número más alto indica más potencia (más características, más de una característica o un cambio en la arquitectura). Eso sí, como aclaran, un 710 no tiene por qué ser mejor que un 510; simplemente son distintas familias que se dirigen a distintos usos. Tampoco los incrementos dentro de una familia son lineales, con lo que las diferencias entre un 725 y un 730 no serán las mismas que entre un 730 y 735.
Un nombre de procesador al final será algo como esto: "Intel Pentium M processor 735". A "Intel Pentium M processor" lo llaman la familia de procesadores y al "735" el número de procesador.
Mirando todos los números de modelo se puede apreciar que los 6xx y los 5xx son Pentium 4 que soportan Hyper-Threading. La diferencia es que los 6xx tienen 2 MB de caché, aunque como acabo de contar en otra historia, eso no es lo que más importa.
Los 3xx son Celeron D o Celeron M (los primeros para escritorio y los segundos para portátiles), mientras que los 7xx son Pentium M.
Es impresionante la cantidad de modelos que hay. Si no me he equivocado, hay ¡más de 80!
El número de procesador está determinado por estos elementos: arquitectura, caché, frecuencia de reloj, frecuencia del FSB y otras tecnologías de Intel. Dentro de una misma familia, un número más alto indica más potencia (más características, más de una característica o un cambio en la arquitectura). Eso sí, como aclaran, un 710 no tiene por qué ser mejor que un 510; simplemente son distintas familias que se dirigen a distintos usos. Tampoco los incrementos dentro de una familia son lineales, con lo que las diferencias entre un 725 y un 730 no serán las mismas que entre un 730 y 735.
Un nombre de procesador al final será algo como esto: "Intel Pentium M processor 735". A "Intel Pentium M processor" lo llaman la familia de procesadores y al "735" el número de procesador.
Mirando todos los números de modelo se puede apreciar que los 6xx y los 5xx son Pentium 4 que soportan Hyper-Threading. La diferencia es que los 6xx tienen 2 MB de caché, aunque como acabo de contar en otra historia, eso no es lo que más importa.
Los 3xx son Celeron D o Celeron M (los primeros para escritorio y los segundos para portátiles), mientras que los 7xx son Pentium M.
Es impresionante la cantidad de modelos que hay. Si no me he equivocado, hay ¡más de 80!
Los 600 de Intel
Hoy Intel anuncia que saca los 600. ¿No suena como a Cuéntame?
Lo que ha aparecido son un par de procesadores de la gama 600, con unas cuantas novedades importantes. Tienen un núcleo Prescott modificado, pero para intentar paliar el calorcillo que desprende este núcleo, le han añadido Enahnced SpeedStep, tecnología heredada de los Pentium M que permite reducir el consumo (y por tanto la disipación de calor) cuando la CPU no está trabajando.
Otra característica, que es la que ha hecho que incluso aparezca en El País (con una descripción que habla del "doble de datos", lo que creo que puede confundir a la gente sobre la mejora que se obtiene), es el soporte para EM64T (Extended Memory 64 Tecnology), que es como llaman a las extensiones de 64 bits que le copiaron a AMD. Aunque AMD lo hayan hecho antes (y Apple todavía primero), esto sí que va a hacer que la gente que no está centrada en la informática hable de los 64 bits. Como El País. Que, por cierto, menciona la nueva versión de Windows XP que los utilizará. ¿Habrán dado la misma noticia cuando el AMD y Linux los empezaron a soportar...?
Otra tecnología añadida es el bit NX (No Execution) que permite marcar código como no ejecutable, lo que se supone que permitirá evitar virus y demás. Eso también está por ver.
Aparte de eso, dobla el tamaño de la caché al situarlo en 2 MB. Dicen en ArsTechnica que eso no ofrece mucha mejora en los juegos.
Por otra parte el Pentium 4 3.73GHz EE está basado en el mismo núcleo que los 600, es decir, es hijo del Prescott y no de la arquitectura de los Xeon como versiones anteriores, lo que hace que el Pentium 4 3.46 GHz EE no esté muy lejos en rendimiento a pesar de ser más antiguo.
El caso es que, para no confundir un 600 con un SEAT 600, ha llegado el momento de enterarme de cómo funciona el sistema de numeración de Intel. Voy a ponerme a ello.
Lo que ha aparecido son un par de procesadores de la gama 600, con unas cuantas novedades importantes. Tienen un núcleo Prescott modificado, pero para intentar paliar el calorcillo que desprende este núcleo, le han añadido Enahnced SpeedStep, tecnología heredada de los Pentium M que permite reducir el consumo (y por tanto la disipación de calor) cuando la CPU no está trabajando.
Otra característica, que es la que ha hecho que incluso aparezca en El País (con una descripción que habla del "doble de datos", lo que creo que puede confundir a la gente sobre la mejora que se obtiene), es el soporte para EM64T (Extended Memory 64 Tecnology), que es como llaman a las extensiones de 64 bits que le copiaron a AMD. Aunque AMD lo hayan hecho antes (y Apple todavía primero), esto sí que va a hacer que la gente que no está centrada en la informática hable de los 64 bits. Como El País. Que, por cierto, menciona la nueva versión de Windows XP que los utilizará. ¿Habrán dado la misma noticia cuando el AMD y Linux los empezaron a soportar...?
Otra tecnología añadida es el bit NX (No Execution) que permite marcar código como no ejecutable, lo que se supone que permitirá evitar virus y demás. Eso también está por ver.
Aparte de eso, dobla el tamaño de la caché al situarlo en 2 MB. Dicen en ArsTechnica que eso no ofrece mucha mejora en los juegos.
Por otra parte el Pentium 4 3.73GHz EE está basado en el mismo núcleo que los 600, es decir, es hijo del Prescott y no de la arquitectura de los Xeon como versiones anteriores, lo que hace que el Pentium 4 3.46 GHz EE no esté muy lejos en rendimiento a pesar de ser más antiguo.
El caso es que, para no confundir un 600 con un SEAT 600, ha llegado el momento de enterarme de cómo funciona el sistema de numeración de Intel. Voy a ponerme a ello.
viernes, febrero 18, 2005
Recursos sobre Estructura de Computadores
Alguien ha preguntado en Barrapunto sobre webs que expliquen Estructura de Computadores. Las contestaciones tienen unos cuantos recursos interesantes. Aparte de libros que ya conocía, como el de Pedro de Miguel, el de Patterson y Hennessy o el Hamacher, mencionan uno que tiene pinta de ser interesante Code: The Hidden Language of Computer Hardware. ¿Alguien lo ha leído?
Algunas web que recomiendan, aparte de Ars Technica, son Ace's Hardware, Chip Architect y Mersenneforum.
Algunas web que recomiendan, aparte de Ars Technica, son Ace's Hardware, Chip Architect y Mersenneforum.
jueves, febrero 17, 2005
Licencias para CPUs de doble núcleo
Parece ser que hay dos políticas con respecto a las licencias de software para CPUs de doble núcleo. Microsoft ha decidido considerar cada procesador como una sola CPU; Oracle, en cambio, ha decidido considerar cada núcleo como una CPU, con lo que en un procesador de doble núcleo exigiría pagar dos licencias en vez de una. Eso ha disgustado a los fabricantes de CPUs. Veremos qué modelo se impone al final.
martes, febrero 08, 2005
Los SPE del procesador Cell
Ya se ha presentado oficialmente el procesador Cell y en Ars Technica Jon "Hannibal" Strokes (quien, por cierto, tiene también una muy buena explicación de la arquitectura Hammer de 64 bits que está detrás de Opteron y Athlon 64), comienza un análisis detallado de los SPE que forman parte de esta nueva arquitectura.
El procesador Cell consta de un procesador de propósito general PowerPC más ocho procesadores de propósito especial DSP, a los que IBM llama synergistic processing elements (SPE), aunque Hannibal prefiere denominarlos SIMD processing elements, es decir, una de las arquitecturas básicas de procesamiento paralelo de toda la vida.
Parece ser que la idea detrás del Cell es profundizar en el enfoque de las arquitecturas RISC. Como es sabido, una de las ideas de Patterson y Hennessy es hacer instrucciones más sencillas que hicieran la arquitectura menos compleja pero más rápida. La complejidad se pasaba al compilador y por eso hay gente que dice que RISC significa "Relegate Important Stuff to the Compiler" (relegar las cosas importantes al compilador).
El problema es que la propia evolución de la arquitectura RISC ha hecho que en la actualidad gran parte del hardware esté dedicado a tareas de control en vez de ejecutar realmente las instrucciones, como se muestra en este gráfico. Además, la memoria cada vez está más lejos (en el sentido de que tiene mayores latencias) del núcleo de ejecución.
Lo que ha hecho IBM es eliminar lógica de control para ganar espacio para memoria local y lógica de ejecución. Esto hace que se parezca más a las arquitecturas RISC originales, antes de que se inventase la "ventana de instrucción". Las diferencias entre la arquitectura de un SPE Cell y la original RISC son:
1) Los SPE utilizan ALUs que trabajan con vectores de 128 bits formados de 4 elementos de 32 bits, en lugar de las clásicas ALUs de coma fija.
2) Los SPE no tienen caché L1 sino una memoria direccionable localmente. Esta memoria funciona como una caché pero está bajo el control del programa, es decir, no funciona automáticamente como la caché L1. De esta manera, la lógica de control de la caché L1 que está hecha en hardware se pasa a software, quedando más hardware para introducir más memoria.
Además, los SPE tienen dos cauces (pipelines), con lo que pueden ejecutar dos instrucciones en paralelo.
Como decía el otro día, se le está dando mucho bombo a esta arquitectura. Por ahí la gente ha hablado de una potencia de 250 GFLOPS y ha realizado extrapolaciones nada acertadas. Para empezar, estos procesadores serán muy buenos con operaciones de coma flotante, pero está por ver cómo se comportan con operationes de enteros. Para seguir, según la explicación de Hannibal está claro que al pasarse mucha de la complejidad al software, el aprovechamiento que se haga de la arquitectura dependerá de la potencia de las herramientas de desarrollo.
Hoy por la tarde se supone que se publicarán más detalles, esta vez sobre el nuevo PowerPC que es la otra parte de la arquitectura Cell.
El procesador Cell consta de un procesador de propósito general PowerPC más ocho procesadores de propósito especial DSP, a los que IBM llama synergistic processing elements (SPE), aunque Hannibal prefiere denominarlos SIMD processing elements, es decir, una de las arquitecturas básicas de procesamiento paralelo de toda la vida.
Parece ser que la idea detrás del Cell es profundizar en el enfoque de las arquitecturas RISC. Como es sabido, una de las ideas de Patterson y Hennessy es hacer instrucciones más sencillas que hicieran la arquitectura menos compleja pero más rápida. La complejidad se pasaba al compilador y por eso hay gente que dice que RISC significa "Relegate Important Stuff to the Compiler" (relegar las cosas importantes al compilador).
El problema es que la propia evolución de la arquitectura RISC ha hecho que en la actualidad gran parte del hardware esté dedicado a tareas de control en vez de ejecutar realmente las instrucciones, como se muestra en este gráfico. Además, la memoria cada vez está más lejos (en el sentido de que tiene mayores latencias) del núcleo de ejecución.
Lo que ha hecho IBM es eliminar lógica de control para ganar espacio para memoria local y lógica de ejecución. Esto hace que se parezca más a las arquitecturas RISC originales, antes de que se inventase la "ventana de instrucción". Las diferencias entre la arquitectura de un SPE Cell y la original RISC son:
1) Los SPE utilizan ALUs que trabajan con vectores de 128 bits formados de 4 elementos de 32 bits, en lugar de las clásicas ALUs de coma fija.
2) Los SPE no tienen caché L1 sino una memoria direccionable localmente. Esta memoria funciona como una caché pero está bajo el control del programa, es decir, no funciona automáticamente como la caché L1. De esta manera, la lógica de control de la caché L1 que está hecha en hardware se pasa a software, quedando más hardware para introducir más memoria.
Además, los SPE tienen dos cauces (pipelines), con lo que pueden ejecutar dos instrucciones en paralelo.
Como decía el otro día, se le está dando mucho bombo a esta arquitectura. Por ahí la gente ha hablado de una potencia de 250 GFLOPS y ha realizado extrapolaciones nada acertadas. Para empezar, estos procesadores serán muy buenos con operaciones de coma flotante, pero está por ver cómo se comportan con operationes de enteros. Para seguir, según la explicación de Hannibal está claro que al pasarse mucha de la complejidad al software, el aprovechamiento que se haga de la arquitectura dependerá de la potencia de las herramientas de desarrollo.
Hoy por la tarde se supone que se publicarán más detalles, esta vez sobre el nuevo PowerPC que es la otra parte de la arquitectura Cell.
Dónde se pierde toda la potencia
En este artículo dicen que aunque, en teoría, la potencia de los ordenadores ahora es muchísimo mayor que hace 10 años, el usuario no lo percibe, en el sentido de que sigue tardando unos segundos en arrancar un procesador de textos, por ejemplo. ¿Y dónde se va la potencia? Pues en cosas como estas:
- Mejoras gráficas: El anti-aliasing, por ejemplo, entre las cosas útiles; las sombras, transparencias y animaciones varias entre las menos. Hace años las fuentes eran bitmaps y ahora son vectoriales. Pero, por otra parte, hay que tener en cuenta que ahora en las tarjetas gráficas hay un procesador muchísimo más potente que hace 10 años. Hum, esto no puede ser todo.
- Tareas automáticas: por ejemplo, en los procesadores de texto la corrección al vuelo de errores ortográficos.
- Seguridad: El código ahora tiene más comprobaciones y también llevan su tiempo. Los antivirus comen recursos como si fuesen virus. Pero, claro, a veces son los virus los que consumen la potencia...
- La complejidad de los programas: Para hacer las cosas más sencillas para los programadores, se utiliza mucho código de ayuda que puede que no sea el que mejor rendimiento tiene desde el punto de vista del tiempo de ejecución... pero sí para el tiempo de desarrollo.
De todas formas, el mismo autor concluye diciendo que desde que los ordenadores llegaron a los 800 MHz (no es una buena forma de medir el rendimiento, pero nos entendemos), en realidad se acabó la necesidad de comprar un ordenador nuevo porque no soportaba los programas viejos. Yo creo que en el mundo PC esto es verdad, en especial porque no ha cambiado el sistema operativo mayoritario desde hace la friolera de 4 años, o incluso podríamos considerar 5, porque Windows XP no es tan distinto de Windows 2000 y, desde mi experiencia, da la sensación de, por una vez, ser más ligera la versión moderna que la nueva.
¿Opiniones?
- Mejoras gráficas: El anti-aliasing, por ejemplo, entre las cosas útiles; las sombras, transparencias y animaciones varias entre las menos. Hace años las fuentes eran bitmaps y ahora son vectoriales. Pero, por otra parte, hay que tener en cuenta que ahora en las tarjetas gráficas hay un procesador muchísimo más potente que hace 10 años. Hum, esto no puede ser todo.
- Tareas automáticas: por ejemplo, en los procesadores de texto la corrección al vuelo de errores ortográficos.
- Seguridad: El código ahora tiene más comprobaciones y también llevan su tiempo. Los antivirus comen recursos como si fuesen virus. Pero, claro, a veces son los virus los que consumen la potencia...
- La complejidad de los programas: Para hacer las cosas más sencillas para los programadores, se utiliza mucho código de ayuda que puede que no sea el que mejor rendimiento tiene desde el punto de vista del tiempo de ejecución... pero sí para el tiempo de desarrollo.
De todas formas, el mismo autor concluye diciendo que desde que los ordenadores llegaron a los 800 MHz (no es una buena forma de medir el rendimiento, pero nos entendemos), en realidad se acabó la necesidad de comprar un ordenador nuevo porque no soportaba los programas viejos. Yo creo que en el mundo PC esto es verdad, en especial porque no ha cambiado el sistema operativo mayoritario desde hace la friolera de 4 años, o incluso podríamos considerar 5, porque Windows XP no es tan distinto de Windows 2000 y, desde mi experiencia, da la sensación de, por una vez, ser más ligera la versión moderna que la nueva.
¿Opiniones?
lunes, febrero 07, 2005
Entrevista incisiva con Bill Gates
En esta entrevista con Bill Gates le preguntan directamente sobre problemas de seguridad y tribunales, y no le dejan que se escape sin dar una respuesta. Con respecto a esto último, cuando le insisten en que su política de incluir nuevos programas en Windows que eliminan la competencia está siendo muy atacada por los tribunales, Bill se defiende diciendo:
Es un buen fajador.
Gates: Once someone has purchased Windows they don't bring me any turnover again for a while. I only again earn something when I convince the customer that my product has become much better and more exciting and that its new acquisition is worth the cost. Therefore, we are forced to continuously improve our products. That is also the reason that we probably have the largest research and development budget of all company groups on the planet.
Es un buen fajador.
domingo, febrero 06, 2005
El procesador Cell
A través de OSNews llego a varios artículos sobre el procesador Cell en The Register.
Parece que esta nueva CPU, desarrollada por IBM, Sony y Toshiba, está causando mucho revuelo. Para mí tiene bastante pinta de ser publicidad, ya que será el procesador de la Playstation 3 y les interesa venderlo como algo revolucionario.
Lo más curioso es que los detalles que se han desvelado hasta ahora vienen de leer la patente. Hasta la semana que viene no será presentado por sus fabricantes. ¿No es un poco exagerado lo que se está montando?
Parece que esta nueva CPU, desarrollada por IBM, Sony y Toshiba, está causando mucho revuelo. Para mí tiene bastante pinta de ser publicidad, ya que será el procesador de la Playstation 3 y les interesa venderlo como algo revolucionario.
Lo más curioso es que los detalles que se han desvelado hasta ahora vienen de leer la patente. Hasta la semana que viene no será presentado por sus fabricantes. ¿No es un poco exagerado lo que se está montando?
sábado, febrero 05, 2005
Stallman, Torvalds, Knuth: un chiste
En una noticia en Slashdot sobre Donald Knuth me encuentro este chiste:
Me ha hecho gracia... y eso que últimamente me c**o en Latex todos los días.
Richard M. Stallman, Linus Torvalds y Donald E. Knuth se ponen a discutir sobre quién es el que ha tenido más impacto en las Ciencias de la Computación:
Stallman: Dios me dijo que he programado el mejor editor del mundo.
Linux: Pues a mí Dios me dijo que he programado el mejor sistema operativo del mundo.
Knuth: Un momento, un momento... Yo nunca he dicho eso.
Me ha hecho gracia... y eso que últimamente me c**o en Latex todos los días.
Etiquetas: Richard Stallman
jueves, febrero 03, 2005
Campos de color
Gracias a Cammeron Moll descubro una aplicación muy original: Color Fields. Básicamente, es como la típica rueda de selección de colores pero lo que selecciona son fotos que tienen un color dominante, basándose en las descripciones en Flicker. Lo mejor es ir y probarlo.
Restricciones en los DVDs
Se ha montado un pequeño escándalo porque en Boing Boing contaron que Apple pone más restricciones a sus reproductores de DVD de las que piden los estudios de Hollywood. El asunto es que Apple permite 5 cambios de región en sus reproductores de DVD. En un juicio, un representante de la industria del cine afirmó que se permitirían 5 cambios por el usuario y que después podría llevarse al fabricante para que pusiese el contador a cero, así hasta 5 veces, con lo que se podría cambiar de región hasta 25 veces.
Ir contra Apple exclusivamente en este caso es una tontería porque Dell y HP parece ser que tienen la misma política de no poner a cero el contador. En cualquier caso, el asunto de las regiones en los DVDs es una clara muestra de restricciones demasiado estrictas que te impiden disfrutar de una manera razonable de lo que compras. Si alguien vive en Europa y se muda a Estados Unidos, no podrá ver indistintamente DVDs de ambas zonas a no ser que se salte la protección o compre una segunda unidad de DVD. Totalmente absurdo.
Ir contra Apple exclusivamente en este caso es una tontería porque Dell y HP parece ser que tienen la misma política de no poner a cero el contador. En cualquier caso, el asunto de las regiones en los DVDs es una clara muestra de restricciones demasiado estrictas que te impiden disfrutar de una manera razonable de lo que compras. Si alguien vive en Europa y se muda a Estados Unidos, no podrá ver indistintamente DVDs de ambas zonas a no ser que se salte la protección o compre una segunda unidad de DVD. Totalmente absurdo.
La caída de las PDAs
Cuentan que el mercado de las PDAs está en caída libre. En 2004 el mercado pasó de 10.6 millones de unidades a 9.2, siendo el tercer año consecutivo que se reduce. Lo curioso es que yo tenía la sensación de que el mercado estaba creciendo porque cada vez conozco a más gente con ella y porque con el asunto del GPS me parecía que están viviendo un boom. Mismamente, mi padre se ha regalado una con GPS estas Navidades.
En los comentarios de OSNews apuntan que los teléfonos móviles pueden ser la causa de la caída de ventas de PDAs. Hay gente que plantea que si las PDAs tuvieran disco duro y teléfono el mercado seguro que subiría. Precisamente es lo que estoy esperando yo para comprarme una :-)
Sin embargo, lo del disco duro parece que no es factible ya que reduciría la batería de unas 6 horas a menos de una. Pero como apunta otro comentarista, tarjetas Compact Flash de 10 GB, que ya las hay disponibles, sí permitirían una capacidad de almacenamiento razonable sin afectar mucho a la batería.
Sobre el asunto de la integración del teléfono, como se apuntó el otro día en la entrada de Juanjo Navarro sobre si llevar Palm o no, debería ir integrado con un auricular-micro, porque lo de ponerse un bicho tipo PDA a la oreja no parece que le haga gracia a nadie.
Veremos hacia dónde evoluciona el mercado y la tecnología. Yo, aunque sé que hay mucha gente escéptica que afirma que un aparato que haga de todo no va a hacer bien nada, estoy esperando por eso: una mezcla de móvil, PDA y reproductor MP3 con Gigas de almacenamiento.
En los comentarios de OSNews apuntan que los teléfonos móviles pueden ser la causa de la caída de ventas de PDAs. Hay gente que plantea que si las PDAs tuvieran disco duro y teléfono el mercado seguro que subiría. Precisamente es lo que estoy esperando yo para comprarme una :-)
Sin embargo, lo del disco duro parece que no es factible ya que reduciría la batería de unas 6 horas a menos de una. Pero como apunta otro comentarista, tarjetas Compact Flash de 10 GB, que ya las hay disponibles, sí permitirían una capacidad de almacenamiento razonable sin afectar mucho a la batería.
Sobre el asunto de la integración del teléfono, como se apuntó el otro día en la entrada de Juanjo Navarro sobre si llevar Palm o no, debería ir integrado con un auricular-micro, porque lo de ponerse un bicho tipo PDA a la oreja no parece que le haga gracia a nadie.
Veremos hacia dónde evoluciona el mercado y la tecnología. Yo, aunque sé que hay mucha gente escéptica que afirma que un aparato que haga de todo no va a hacer bien nada, estoy esperando por eso: una mezcla de móvil, PDA y reproductor MP3 con Gigas de almacenamiento.
miércoles, febrero 02, 2005
Licencias Creative Commons
Una muy interesante presentación sobre las licencias Creative Commons. Está en español y explica muy bien para qué fueron creadas. Entre otras cosas, cuenta algo que muy poca gente sabe: que desde los años 80 no hace falta poner la © de copyright para que estén todos los derechos reservados; eso es lo que ocurre por defecto. Por eso son necesarias las licencias Creative Commons, para decir claramente lo que permites hacer con tus obras, para que los creadores puedan prescindir de los abogados.
